werter

"На Руси газ проведен был в каждое село". Кто же смелый сегодня такое заявлять. Глупость какае-то и несуразица, о этом было нам рассуждать. Вообще, какое право хоть кто-то имеет сегодня не соглашаться с общепринятыми устоями и предпринять бунтарскую попытку всё переосмыслить.

Газ добывали в прошлом. Просто обхохочешься. Как в это можно поверить, после того, сколько написали литературы и заставили прочитать от и до всю планету. Зачем газ добывать людям? Говоришь, металл лить? Так это всё на углю делали и дровах. Главу о кирпиче проще было замолчать, ведь кирпич прошлого качественнее современного, а на изготовление его надо не мало суток, печь с переменной температурой и чтоб работала круглосуточно. Этой главы якобы не было и никому на глаза не попадалась, потому при главе о плавке металла сразу можно возродить свою гражданскую сознательность и вспомнить бытовые случаи из жизни "металл делали на дровах и угле, я на даче и сам по выходным плавлю ложки и лошадям подковы. Даже все мои знакомые так делают". В общем ерунду я несу, как многие восприняли. В добавок люди вспомнили кучу литературы, которую читали в школе, а также демонстрации, которые проводят как казнь на площадях с целью довести о непогрешимости "истории". То есть уголь использовали и только уголь. А значит были недоразвитыми на Руси, как многим уж очень хотелось доказать

У меня один вопрос, Вы знаете вообще как добывают уголь?

Если добывали уголь, а предки действительно добывали, то о чем нам это говорит? Давайте по Вашему же настоянию и этот момент рассмотрим. Как вообще предки уголь находили, крестьяне бегали в лаптях по лесу и орали "уголь, Ты где? Свет мой зеркальце явись и всей правдой обведись"? Вы не поверите, но геология и официальная наука, так и считает. Их версия:

"Наиболее простой и старейший способ поисков, использовавшийся много лет назад, — это поиски «по выходам». Например в русле речки или на склоне какой-нибудь горы находят обломки угля. Из этой находки делают вывод, что по течению выше или по склону должен находиться уголь. Начинают его усиленно искать. После того, как найдут отдельный выходы угля, роют почву и добираются до самого угольного пласта. Случается, уголь обнаруживают сразу — например, когда роют колодец или какую-нибудь яму".

Веселое описание, ничего не скажешь. А как сегодня ищем? Нужны ли институты, исследователи, геодезисты и геологи? Или точно также бегают по речкам, вдруг какой-то камушек из недр земли был выкинуть на поверхность? Нет конечно. Для поиска полезных ископаемых используется широкий список разнопрофильных специалистов. А толк? Сколько шахт с углем разработали современная развитая цивилизация? Ведь большинство шахт, которые мы имеем, были унаследованными от прошлого. То есть крестьяне в лаптях без намека на владение технологиями, бегали по речкам эффективнее, нежели современные люди с технологичностью космического масштаба?



А вот как мы сегодня добываем уголь.



Вы можете представить добычу без этих махин, крестьян с кирками и везущими уголь на бричках с лошадьми? Ведь официальная история как-то скудна в этой области на объяснения. Нам показывают как потенциально могли плавить железо, рассказывают о кузнях, о чем угодно забалтывают, но вот промышленной базы по добыче ископаемых почему-то везде отсутствует, будто мы изучаем что было миллионы лет на Марсе, а не сто или двести лет назад на Земле.



Имем ли мы право, предположить, чтоб такие машины "монстры", были и в прошлом?



Оказывается нет. Думать и предполагать выходит что запрещено. Думать никто не должен, все должны лишь верить тому, что написано было в книжках. Думать Ты имеешь права лишь дома за закрытой дверью или в местах малого посещения. в слух, где большая аудитория, начинать думать должно быть постыдным. Проще верить ученым, что "Крепости звезды" рыли ручным трудом:



А Ты спроси у этих ученых, как черенки для этих лопат делали без заводской обработки! Конечно Вам сразу и сходу расскажут как, будто этот вопрос прозвучал не впервые и исследован был во всех аспектах.

Что еще надо для добычи угля? Естественно транспортировка и неслабая!



Или мы верим, что уголь носили крестьяне ведрами?



И это только с шахты. Но надо же и между областей развести и доставить в отдаленные места, где шахт этих не присутствует.



Плюс не забываем по международный уровень.



К примеру конструкцию этого моста, по официальной версии, отлили в Англии аж в 1800 годах и транспортировали в Киев:



Как всё это происходило, подробностей не много. Но если металл плавили на угле, то от нас туда гнали уголь, а назад громаднейшие фрагменты моста, от чего уже репу чешешь от вопроса "как отсталое общество при царях и царствах транспортировало по воде такой объем и громадные детали". Фотография была сделана аж в 1855 году. Как строили такое, по мнению официальной версии, из глобальных на всю Европу сооружений и не зафиксировали на фотоаппарат масштабное событие, эти вопросы никого не интересуют.

И так, если предположить нелепую версию, что газа не было, а Русь была отсталой и всё делали на угле и дровах, давайте подобьем объем.

1. Уголь надо было добывать для отопления сел, раз газ не было. Если сегодня больше пользуются электричеством и газом, чего, по заверению официальной, в прошлом не было, то добыча угля уже была больше в прошлом, нежели сейчас. Хотя были поселки городского типа, были города вроде старенькой Одессы или Питера - по уцелевшим самым старинным фотографиям видим, что дымоходов на крышах не так-то много, если не сказать совсем нет.

2. Кирпич я не собираюсь забывать, так как это мой главный свидетель на этом суде. Судя по фортам с кирпичной кладкой одна звезда по масштабу целого города, и сколько кирпичных зданий под землей,



а также километровых кирпичных труб под землей по всей Руси, для подземного транспорта отсталого прошлого



то выводы можно сделать, что производство кирпича даже 400 лет назад превышало современное во многие разы. Чтоб сделать кирпич, надо целый технологичный процесс и много дней. Он не делается за судки, как уже было сказано:



Не надо равнять современные допотопные технологии, так как современный кирпич через определенное время начинает выглядеть будто ему лет пятьсот, за то кирпич четырех-вековой давности до сих пор выглядит как новенький, а значит все нормы выполнены до идеала, да еще и технологично превышают современные. А значит печь работала круглосуточно и что, крестьяне целую неделю бегали нося по одному горячему кирпичику в руках из печки в печку, от высокой температуры до низкой - можете это забыть. Вот Вам и доказательство, что лет четыреста назад было шикарное производство и механизированное. Все что связно с прошлым, оно качественнее и масштабные - но не может быть такого, что они якобы отсталые каким-то чудом делали лучше нас и больше не имея машин, роботов и заводов. Возьмите до детально на листике разложите от и до. От того, где эту глину берут сегодня, как транспортируют на завод, сколько суток выпикают и сколько разных операций надо провести до конечного изготовления, до доставки на дом, то есть к месту строительства и приплюсуйте сюда же каменщиков, проектировщиков, где кирпич на поддонах лежит, как подносить и как выкладывается. Составили план? А теперь представьте, что четыре века назад это было в двадцать раз больше в масштабе. То есть всю литературу нам навязанную - надо напрочь забыть.

По одному кирпичу, если его обжигали на угле, то добыча угля должна была в десятки раз, а то и больше превышать добычу угля современного. Вновь ручным трудом делали лучше нас, добывающих механизировано?

3. Помимо электротранспорт отсталого прошлого, были еще и так называемые паровые, которые, как нас заверяют, ездили на угле и дровах.



"А в 1869 году паровой трактор на трех гусеницах построил американец Джордж Миннис"



Но если приглядеться, то он и тогда уже выглядел довольно музейным экспонатом, то есть стареньким, но сколько мощных технологий в него уже вложили. Изобрести гусеницы, это Вам не детские игры, а если еще каждое звено гусеницы выплавили на угле, то это просто высший пилотаж!



Были и паровые автобусы, легковые автомобили на пару, и грузовые, и поезда, как на рельсах, так и сухопутные, пароходы от малых размеров до Титаника, и трамваи. И всё на угле? Вы представляете какие ежедневные заправки должны были быть у каждой деревни, у каждого города и вообще перекрестка, в том числе и подвоз? На сколько это ещё процентов добычи угля подскакивает, превышая современную добычу?

3. Плавля металла. Вышеописанный транспорт, как паровой, как рельсовый, как морской, как электрический и тоже, само собою, говорят что всё углем делалось! Плавили пароходы и подводные лодки:



Также громадные здания с металлической конструкцией:



Причем в каком веке это здание выплавили, вопрос ещё тот




Следующая фотография что ни есть "удачный момент":



Три поезда, три этажа металлических и три линии рельс. И всё, как нас заверяют, выплавлено было исключительно благодаря углю, что еще в ужасно многие разы должно превышать современную добычу угля. И поезда тоже на угле, как нам пытаются внушить? Вы приглядитесь к ним - где там кочегару поместится, чтоб махать лопатой закидывая уголь? Где уголь вообще расположен? В заднем вагоне, в который надо через окно лезть с лопатой или ведром в руках? Сюда же паровые трактора, и автобусы, и проходы, и легковые и даже паровой велосипед, а также трамваи- мы вновь возвращаемся к вопросу - ГДЕ ЗАПРАВКИ С УГЛЕМ? Паровой трамвай едет по городу, причем если многие фотографии рассмотреть, у него и фары есть, а значит трамвай и вечерние маршруты делал - где уголь или дров брал? На ходу в городе выбег с топором к акации или близлежащему забору "извините, надо для котла"?

Подбивая все эти пункты, если газа не было и все было на угле, то получается, что добыча угля и века четыре назад превышала раз в двести современную норму! Во-первых, где эти древние шахты?



Где следы?



Где документация и подробный отчет от историков?



Почему это должны делать мы, не получая ни копейки за свой труд, а Вы, сидя на нашей шее за наши налоги, такой бардак в умы людей вложили, вырастив кучу религиозно верующих в Ваши догмы, безнравственных, нерассудительных и матерящихся? Во-вторых, а как можно в двести раз больше добывать было в прошлом без самосвалов



без тракторов



без роторных



без бурильных



Можно это вертеть в разные стороны, подумать и о других технологиях нам не известных, а может и все сразу было, но в какую сторону не крутани, всё равно приходим к одному и тому же, что в книжках о прошлом НИ ОДНОГО СЛОВА ПРАВДЫ НЕТ!

Пули Снегопада

Итак, что нужно, чтобы домовой чувствовал себя хорошо, помогал и не шкодил.

Для начала следует знать, что с домовым можно разговаривать вслух.

Если Ваша семья это воспринимает нормально, то можно в присутствии членов семьи.

Просите его помочь в чем-то, обещайте вкусненького и/или игрушек. ( Read more... )

Первым, кто связал прославленное имя французского просветителя Вольтера (1694–1778) с изобретением боевых машин, был немецкий историк Ноститц-Рейнеке, опубликовавший в 1918 году в журнале "Stimmer der Zeit" статью под сенсационным названием "Вольтер и танки". Ссылаясь на исторические документы, он уверял, что идея создания боевого танка принадлежит Вольтеру, и тем самым пытался ослабить впечатление от грозного оружия англичан, появившегося во время первой мировой войны.

В 1920 году в парижском журнале "Mercure de France" появилась статья Ж. Казе "Вольтер – изобретатель танков", после чего последовало еще несколько публикаций на ту же тему.

Многим это казалось невероятным, однако факты говорили сами за себя: Вольтер не только вынашивал идею о новых боевых машинах, но и пытался заинтересовать этим оружием Екатерину II. "Танки Вольтера" непосредственно связаны с событиями, которые происходили в России во второй половине XVIII века.

Советским литературоведам известна опубликованная еще в прошлом веке переписка великого философа с Екатериной II и другими его русскими корреспондентами. Она была весьма оживленной, продолжалась вплоть до смерти Вольтера и считалась достаточно изученной.



Можно представить удивление и радость работников Центрального государственного архива древних актов (ЦГАДА) в Ленинграде, когда в середине 30-х годов неожиданно были обнаружены 90 подлинных писем Вольтера, давно считавшихся утраченными! В ряде писем выявились фрагменты, ранее не публиковавшиеся или сильно искаженные издателями. Особенно любопытным оказался следующий неизвестный ранее фрагмент одного из писем:

Вольтер — Екатерине. Ферне, 26 февраля 1768 г.

"Несколько дней тому назад один человек с новыми идеями сказал мне, что на широких равнинах, где будут проходить ваши войска, было бы удобно с успехом применить в несколько измененном виде старые военные колесницы ("chariots de guerre"). Он имеет в виду повозки с двумя дышлами, наружной широкой обшивкой корпуса, которая доходит до морды лошади и служит прикрытием. Каждый такой легкий танк ("char leger") управляется двумя стрелками с возвышения, расположенного сзади. Они должны идти перед кавалерией, и это должно устрашить турок, а то, что устрашает, – побеждает.

В горах и на пересеченной местности они малоэффективны, зато могли бы быть великолепны на равнине или, по крайней мере, в сельской местности. Их испытание обошлось бы не слишком дорого и не потребовало бы больших усилий..."

Как видно из приведенного текста, термин "военные колесницы" сразу заменен Вольтером на другой, более точный: "легкие танки" ("char leger"), подчеркивающий их особую роль на поле боя. Под этим названием и в этом значении они вошли впоследствии во все французские словари, справочники и терминологию профессиональных военных.

Несмотря на весьма скупое описание "танка", можно сделать приблизительный схематический чертеж: защищенные броневым каркасом кони тянут за собой особое сооружение на колесах, в коем укрыты стрелки. Возглавляя боевые порядки, оно врезается в расположение пехоты противника и рассеивает ее, чем в значительной степени содействует успеху сражения.

Посмотрим, однако, как развивались события.

Вольтер — Екатерине. Ферне, 27 мая 1769 г.

"Я снова виделся с тем старым офицером, который предлагал во время войны 1756 года ввести в употребление танки. По приказанию военного министра графа д'Аржансона они были опробованы. Но ввиду того, что применение этого изобретения могло быть успешно только в обширных равнинах Лютцена, этим изобретением не воспользовались.

Изобретатель продолжает утверждать, что какие-нибудь полдюжины таких танков, предшествуя кавалерии или пехоте, были бы в состоянии совершенно расстроить янычар Мустафы, и неудача могла бы явиться только в том случае, если бы они встретили перед собой рогатки и рвы..."

В приведенном фрагменте весьма примечательно указание на то, что танки испытывались в 1756 году по приказанию военного министра д'Аржансона, друга Вольтера со школьной скамьи, с которым он в те годы встречался и вел переписку. Поэтому есть все основания полагать, что Вольтер не только был хорошо знаком с новым изобретением, но и видел его в действии.



Как же реагировала Екатерина II на предложения Вольтера?

Екатерина — Вольтеру. С.-Петербург, 15 августа 1769 г.

"Ничего более не могло бы мне доказать, с какой действительной искренностью Вы относитесь к тому, что касается наших дел, как то, что Вы пишете мне по поводу этих новоизобретенных танков. Но беда в том, что наши военные люди совершенно те же, что и военные других стран: новости неиспытанные кажутся им сомнительными..."


Вольтер, видимо, очень сильно верил в возможности танков; поэтому он напоминает о них вновь и вновь.

Вольтер — Екатерине. Ферне, 10 апреля 1770 г.

"Газетчики похожи на господина де Пурсоньяка (персонаж одноименной комедии Мольера. - Л. М.), говорившего: "Он дал мне пощечину, но я все-таки ему все высказал!" Я серьезно полагаю, что Ваша великая армия попадет на равнины Адрианополя в июне. Умоляю простить меня, если я осмеливаюсь вновь настаивать на танках... которые совсем не походят на древние колесницы.

Я не принадлежу к ремеслу человекоубийц, но вчера двое немецких военных уверяли меня, что действие этих танков было бы неотразимо при первом сражении и что ни пехота, ни кавалерия не смогли бы устоять против силы новизны подобного оружия. Римляне смеялись над военными колесницами и были правы: при частом употреблении это только дурная шутка, но сначала они должны пугать и вызывать панику. К тому же я не знаю ничего более дешевого и легче управляемого. Один опыт с подобными машинами и всего с тремя или четырьмя эскадронами кавалерии может сделать очень много и не доставит особых хлопот..."

Примечательно, что Вольтер говорит о танках как о машинах, непохожих на древние колесницы. Значит ли это, что танки были оснащены и механизмами – например, поворотной орудийной башней или платформой, которая к этому времени была уже изобретена генералом Грибовалем?

Упорно предлагая Екатерине танки, Вольтер предвидит возражения:

"По всей вероятности... при Вашем дворе все другого мнения, и я прошу сообщить хотя бы об одном доводе против этого изобретения. Что касается меня, то каюсь, что не вижу ни одного аргумента против.

Удостойте еще раз рассмотреть мое предложение: я говорю только со слов самых опытных офицеров. Они утверждают, что только рогатки способны нейтрализовать этот маневр. Что касается пушек, то риск одинаков с обеих сторон; в худшем случае можно потерять лишь два танка и четыре лошади..."

На сей раз Екатерина под напором доводов Вольтера "сдалась", и первые "танки" согласно ее высочайшему повелению были построены!

Екатерина — Вольтеру. 9-20 мая 1770 г.

"Милостивый государь, оба Ваши письма от 10 и 19 апреля дошли до меня друг за другом вместе с чертежами, которые Вы приложили к ним.

Я сейчас же заказала два танка по рисунку и по описанию, которые Вы так любезно прислали мне н за которые я Вам очень признательна.

Я велю сделать опыт в моем присутствии...

...Наши военные согласны, что подобные танки могли иметь свое действие с правильным (пешим. - Л. М.) войском; они добавляют, что в прошедшую кампанию турки имели привычку окружать наши войска врассыпную и что у них никогда не было в одном месте одновременно пехоты и конницы. Одни только янычары выбирали закрытые места: лес, рвы и прочее, чтобы нападать отдельными отрядами – тогда пушки делают свое дело. Во многих случаях наши солдаты встречали их штыками и заставляли отступать".

Получив этот предварительный отзыв, Вольтер отвечал незамедлительно, не скрывая своей радости.

Вольтер — Екатерине. Ферне, 4 июля 1770г.

"Еще раз повторяю, что я не знаток дела, но готов поставить на ставку свою жизнь, что на равнине эти вооруженные танки, да еще с помощью пехоты, уничтожат всякое неприятельское конное или пешее войско, если оно правильно выступает. Ваши офицеры согласны – такой случай может представиться..."

Война с Турцией все разгоралась, и Вольтер надеялся, что его танки удастся испытать в боевой обстановке.

Вольтер — Екатерине. Ферне, 11 августа 1770 г.

"Неужели эти варвары-турки будут всегда нападать, как гусары? Когда наконец они пойдут сомкнутыми рядами, чтобы на них можно было пустить мои танки? Мне хотелось бы помочь Вам... Еще раз умоляю каких-нибудь известий..."

Однако дальнейшие события таят какую-то загадку. В одном из последующих писем Екатерина непременно должна была сообщить Вольтеру результаты испытания независимо от того, были ли они положительными или отрицательными. Но во всей дальнейшей переписке она старательно обходит эту тему. Такому поведению можно найти объяснение.

Слабохарактерный и недалекий Людовик XV оказывал важные услуги Порте. Через своих советников он обучал и реорганизовывал турецкие войска, помогал строить укрепления в Дарданеллах. Екатерина была прекрасно осведомлена об этом и, вполне возможно, сообщила о результатах полевых испытаний в письме, переданном через доверенное лицо. В этот период к Вольтеру приезжало много русских. Екатерина писала: "Многие из наших офицеров, которых Вы так любезно принимали в Ферне, вернулись в восторге от Вас и Вашего приема..."

Можно предположить, что переданные таким способом письма содержали не только результаты испытаний, но и заверения при первой возможности применить танки в деле. Не исключено, что какое-то количество построенных танков Вольтера даже участвовало в переходах русской армии, но применить их в эту кампанию, увы, не представилось возможным! Танки Вольтера были рассчитаны лишь на равнинную местность и согласно оценке экспертов могли быть эффективными исключительно в борьбе с "правильным войском". Но турки избегали встреч с русской армией в открытой местности, то есть там, где с успехом можно было применить танки.



А затем в отношениях между Вольтером и Екатериной наступило похолодание. Императрице надоело разыгрывать просвещенную монархиню; Вольтер, заметив это, с грустью писал ей:

"Когда августейшая Екатерина говорит речь, это красноречивее, патетичнее и лучше изобретенных мною танков". (август 1773 г.).

В последующие годы Екатерина уже не была столь аккуратной и предупредительной в переписке ("С прискорбием вижу, что не отвечала на четыре Ваших письма..."); Вольтер же наконец понял, что имеет дело с довольно двуличной особой. В этом плане любопытны его последние, полные сарказма письма, написанные уже после заключения мира с Турцией.

Вольтер — Екатерине. Ферне, 9 августа 1774 г.

"Государыня, положительно я лишился милостей при Вашем дворе... К моей старости у Вас нет ни малейшего внимания; пусть бы Ваше величество были еще французской кокеткой, но каким образом могли сделаться непостоянной Вы, государыня?..."

В приведенной здесь (частично и весьма фрагментарно) переписке есть одна любопытная деталь: Вольтер ни разу не назвал имени изобретателя танка. Екатерина, даже после получения чертежей, также не называет автора проекта. Едва ли это простая забывчивость со стороны Вольтера, особенно если принять в расчет, что он обожал мистификации. Невольно напрашивается мысль, что изобретателем танка был... сам Вольтер (хотя чуть ли не в каждом письме он особо подчеркивает, что он в данном вопросе не специалист).

Между тем военное дело входило в круг интересов Вольтера и он неплохо в нем разбирался. Некоторые его книги, посвященные воинскому искусству, были переведены на русский язык еще при Екатерине. Обладал он неплохими познаниями и в точных науках: в 1735 году даже состязался с Леонардом Эйлером в решении труднейшей геометрической задачи, предложенной Парижской академией наук. Хотя Эйлер победил, работа Вольтера была, удостоена весьма почетного отзыва и изрядно способствовала его славе.



Вольтер любил повторять: "Успех науки - дело времени и смелости ума". Он верил в технический прогресс и считал, что введение новых изобретений есть главнейшее из человеческих дел.

Прожив несколько лет в Англии, он видел и ткацкие станки, и паровые машины Ньюкомена, работавшие на корнуэльских оловянных рудниках.

Уже в 60-е годы XVIII столетия согласно документальным данным в Европе трудилось несколько сот таких паровых машин. Одна из них проработала в Англии до 1934 года, после чего ее отправили на заслуженный отдых – в музей. Французский военный инженер Никола-Жозеф Кюньо (1725–1804) построил три паровых автомобиля, один из которых (1771) предназначался для транспортировки пушек. В России почти в это же время работали талантливые механики-самоучки, такие, как Иван Кулибин (1735–1818).

Следовательно, разрабатывая идею боевого танка, Вольтер действовал вполне в духе своего времени. И не исключено, что еще будут обнаружены новые документы и чертежи танка, как были найдены 90 писем Вольтера, о которых уже шла речь. И тогда нам представится возможность судить о загадочных танках Вольтера более конкретно. История умеет быть поучительной!


Так, по мнению Л. Михайлова, мог выглядеть "танк Вольтера".

Еще один вариант.

Черепахообразная боевая машина, как ее представлял великий Леонардо да Винчи.
Поход князя Олега на Царьград.
Подвижная крепость Хольцшуэра.
Русский "гуляй-город".

ИГОРЬ ШМЕЛЕВ, инженер

Сразу оговоримся, что Вольтер никоим образом не был, да и не мог быть изобретателем танков, каким он назван во французском журнале "Mercure de France". Да и Л. Михайлов не настаивает на этом положении. И правильно делает. Поскольку Вольтер действительно неплохо разбирался в военной технике, ему, безусловно, были известны многочисленные (существовавшие на самом деле или только в проектах) боевые машины. Вспомним прежде всего боевые колесницы, применявшиеся ассирийцами еще за два тысячелетия до нашей эры: их изобретение приписывается царю Нину. После ассирийцев колесницами пользовались египтяне, персы, иудеи, карфагеняне, римляне, бритты. О них писал и китайский полководец Сунь Цзы (VI век до н. а.). При желании все эти экипажи можно считать предшественниками танков. С равным основанием можно назвать ими и боевых слонов, да и одетых в латы средневековых рыцарей (могучих коней которых тоже защищала стальная броня)...

В то самое время, когда французский "Mercure de France" навязывал Вольтеру роль изобретателя танков, в журнале "The American Mechanist" появилась гораздо более осторожная и объективная статья, называвшаяся "Предшественник танка". Ее автор обстоятельно перечисляет многочисленные проекты боевых машин, в большинстве своем оставшиеся нереализованными. Например, в 1395 году некий Конрад Кейзер предложил боевую колесницу, вооруженную пиками и пушками. В 1420 году проект большой военной колесницы выдвинул Фонтана. Годом позже Арчинджер спроектировал боевую колесницу, рассчитанную на экипаж в 100 человек. В 1456 году шотландцы в бою с англичанами пытались использовать несколько повозок – их тащили две лошади, а экипаж состоял из восьми стрелков. Великий Леонардо да Винчи писал герцогу Луиджи Сфорца:

"Я строю безопасную, закрытую колесницу, совершенно неуязвимую; когда она врежется со своими пушками в глубину неприятельского расположения, какова бы ни была численность противника, последнему придется отступить; пехота может следовать за ней в безопасности и не встречая сопротивления".

Сохранялись чертежи Леонардо: в одном случае это колесница с серпами и вращающимися палицами, влекомая лошадью, в другом – повозка на колесах, внешне похожая на черепаху. Находившиеся внутри люди приводили ее в движение, вращая коленчатый вал, передававший усилие на колеса с помощью зубчатой передачи. Вооружена она была огнестрельным оружием.

В 1558 году некто Холъцшуэр предложил императору Максимилиану I своего рода подвижную крепость на колесах.

У нас на Руси подобные сооружения назывались "гуляй-городами". Передвигались они за счет усилий спрятанных за деревянными стенами бойцов. Впервые о "гуляй-городе" упоминается в 1530 году при описании похода русских на Казань.

Машины Леонардо да Винчи и Хольцшуэра, да и "гуляй-города" можно считать в каком-то смысле предшественниками танков. Однако в движение их приводила живая сила людей или лошадей. Известны и попытки использовать силу ветра. Так, в 1472 году некто Вальтурио предложил боевую повозку с крыльями, как у ветряной мельницы. Вращающий момент с них передавался на колеса почти так же, как и в проекте Леонардо да Винчи. В 1599 году голландец Симон Стевен построил четырехколесную повозку с мачтой и парусом. При хорошем ветре она резво бегала по ровному месту. На ней предполагалось установить пушки, но о боевом применении ее ничего не известно. Из русских летописей можно заключить, что в походе 906 года князь Олег поставил свои парусные ладьи на колеса и с попутным ветром двинулся на Константинополь по суше.

Можно упомянуть я другие попытки создать боевые машины. Вольтер должен был знать о тех, кто до него работал над их созданием; в его предложении не содержится нового. Да и само предложение, по словам Вольтера, исходило от какого-то старого офицера. Сам факт того, что Вольтер предлагал Екатерине II (да и не только ей) идею боевой машины, хорошо известен и не раз освещался в специальной литературе прошлых лет. А вот об испытаниях таких машин, якобы происходивших во Франции в середине XVIII века, достоверных сведений нет. Даже в докладе Наполеона I (по случаю избрания его в члены Французского института), посвященном использованию самодвижущихся машин для военных целей, об этом не упоминается.

Так что же хотел или мог предложить Вольтер? По-моему, Л. Михайлов несколько увлекся, пытаясь представить "на машине Вольтера" такие технические детали, как броня, поворотная башня... Скорее всего Вольтер, проект которого никоим образом не опережал свое время, а, наоборот, отставал от него, имел в виду повозку типа шотландской, уже упомянутой выше. Тащили такую повозку одна или две лошади. На ней располагалось несколько человек, вооруженных ружьями. О какой-либо защите людей и лошадей не могло быть и речи. Сам Вольтер называет эти повозки несколько измененными старыми боевыми колесницами. Он всюду пишет "char leger", то есть "легкая повозка"; о какой уж броне или пушках можно тут говорить? Да и упорное употребление слова "танк" по отношению к колесницам Вольтера совершенно неправомочно. По-французски танк в наше время называется "char de combat", то есть "боевая повозка". Аналогичным сочетанием слов танк именуется во многих языках: немецком, итальянском, шведском, японском, польском. В большинстве языков произошло переосмысление старого термина. Вольтер же, говоря "char leger", имел в виду именно повозку или телегу, но никак не бронированную машину, которую через полтора века стали называть танком.

Удивительнее другое: Вольтер, по-видимому, ровным счетом ничего не знал о работах своего соотечественника Никола-Жозефа Кюньо. В 1769 году тот построил и успешно испытал паровой автомобиль, который мог двигаться со скоростью до 4 км/ч и перевозить груз в тонну-полторы. Изобретатель видел в своей машине тягач для тяжелых пушек. Однако его изобретение действительно опережало свое время и потому не получило развития.

А в 1770 году англичанин Ричард Эджворт получил патент на своеобразный гусеничный движитель. Он предложил соединить железные пластины шарнирами и надеть образовавшуюся замкнутую ленту на колеса телеги.

Любопытно, какую боевую машину мог бы сконструировать сведущий и толковый инженер в 1770 году? Что было в его распоряжении? Сила пара, гусеничный движитель и стальные листы брони. А вооружение?

Это, естественно, зависит от боевой задачи. Пусть, например, она ставится так: пробить брешь в каре пехоты (построение в виде квадрата против атак кавалерии). Ведь как в те времена пытались кавалеристы преодолевать непоколебимую стойкость пехотных каре?

Кавалерийский эскадрон или полк выстраивался длинной колонной по двое и на полном скаку устремлялся на одну из сторон каре. За 10-15 шагов до нее всадники разряжали свои пистолеты в пехотинцев, описывали полукруг и возвращались обратно; при этом они и сами несли большие потери. Когда же целостность каре наконец нарушалась, кавалеристы врывались в него с саблями наголо.

Наша боевая повозка (а еще лучше несколько), вооруженная, скажем, двумя пушками, была бы способна подойти к каре на близкое расстояние и картечью проложить проход для своей кавалерии. Прислугу боевой повозки можно было защитить неким подобием брони.

Поскольку скорострельных пушек, а тем более пулеметов в те времена еще не было, не было и необходимости во вращающейся башне: ведь задача заключалась всего лишь в том, чтобы подойти на картечный выстрел и произвести его.

Так значит, боевая бронированная машина наподобие танка все-таки могла появиться уже в XVIII веке? Безусловно, нет. Главные факторы, вызвавшие к жизни танк, – это насыщение армий автоматическим оружием (пулеметы) и широкое применение проволочных заграждений. Все это произошло в первую мировую войну. Именно пулеметы и заграждения воспрепятствовали всякому продвижению пехоты на поле боя, даже при мощной поддержке артиллерии. К тому же танк не мог появиться раньше, чем в распоряжение конструкторов поступили мощные двигатели внутреннего сгорания, надежный гусеничный движитель, броня и автоматическое оружие. Вспомним, что даже в 1916 году танки оставались настолько несовершенными технически, что в первом сражении на реке Сомме из предназначенных для атаки 49 машин до исходных позиций дошли лишь 32...

Так что приходится констатировать, что в XVIII веке танк даже при самых благоприятных обстоятельствах просто не мог появиться. И настоятельные попытки Вольтера попробовать свои силы на военном поприще были заранее обречены на неудачу.

Между прочим, военный инженер Никола Жозеф Кюньо (1725 – 1804) в 1771 г. построил целых три паровых автомобиля, один из которых предназначался для перевозки пушек. Вольтер, возможно, знал об испытаниях этих машин в Париже. И достаточно было бы объединить эти два изобретения Вольтера и Кюньо, чтобы получилось хотя бы что-то отдаленно похожее на танк (на заставке примерно то, что могло получиться). Но этого так и не произошло.

Как мы сегодня ремонтируем автомобиль? Правильно, в лучшем случае роем туннель под него, обкладывая кладкой, в худшем стелем курточку и просто пытаемся просунутся под машину. А вот в прошлом делали так:



Хочу сделать ударение, автобус двухэтажный! То есть, не легенький.
______________________________________________

Еще немного автобусов прошлого.



Раньше даже транспортировали автобусы:



Неплохое инженерное решение:





Восьмиколесный:







С площадкой для посадки вертолета:









Даже не знаю, что тут интереснее, двухэтажный ли автобус "отсталого общества" или маленькая биби слева:





Любопытный прицеп, не находите:







Пули Снегопада

Доброго времени, дорогие мои. Предлагаю Вам немного ностальгии. Кроме того, названием статьи напоминаю анонсированное будущее, которое, увы, у нас не настало. А также ещё раз постараюсь довести, что под видом анонсов "технологии будущего", на самом деле рассекречивают потихоньку патенты прошлого.

По-первому пункту, помните эти летающие будочки, на которых Коля убегал от "гадких пиратов"?



Вы их замечаете у нас где-нибудь? Я лично нет. За то в Китае и в некоторых других странах, они уже появляются во-всю:




Почему не у нас, тут надо уже без нервов, садиться и вместе разбираться. А пока перейдем ко-второму пункту, в котором я постараюсь разгуляться во-всю. В прошлом большое количество было прекрасных изобретений, которые превосходят и сегодняшнее время, но по каким-то причинам были убраны из обихода людей, за то сегодня разные фирмы трубят о их изобретение и часто к ним крепится рекламу "технологии будущего". К примеру, Германские и Японские фирмы заявили, что изобрели двигатели на воде. Очень странное заявление, ведь ими пользовались еще в "блокадном Ленинграде":



Кроме того, в последнее время задумался о "паровых трамваях". Вы видели где-нибудь фотографии с заправкой дров или в салоне трамваев место для них? Ну не на ходу же машинист с топориком выбегал, чтоб нарубить с тополя "топлива" для котла. Значит котловые двигатели могли быть не только на дровах, но и на воде. Если догадка окажется верной, то паровые двигатели на воде мне представляются совершение и развитие технологий на бензине. С чем, собственно, капиталисты могут долго спорить. Ведь им таковые технологии не выгодны.

Далее. ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО.



Под эти громкие слова уже который век пытаются подогнуть технологии из глуби веков. К этому отнесли и моноциклы.



Предварительно до этого комиксами, мультиками и фантастическими фильмами, к примеру как "Звездные войны", "Люди в черном", "Трансформаторы", подготовив публику, что такое до сегодняшнего дня могло быть только в фантастике.



Но, как уже упомянуто нами в первой части статьи "наше прошлое намного интереснее", на само деле всё обстоит иначе. Всё это было изобретено давно. Причем не единожды и многими авторами. К примеру велосипеды:



Вы сегодня на улице часто их встречаете? За то в том же Китае они даже в армии в не малом количестве.



Хотя в прошлом рассматривались и шагающие варианты:



Давайте будем откровенными, что ещё недавно не каждый из нас о моноциклах знал.



Почему эта информация не так доступна широкой публике, ответ поищите самостоятельно.



Не сказать, что абсолютно всё так скрывают зелено-серые пигмеи и прочие аборигены обитающие за занавесками. Многое мы действительно находим. И сегодняшнее освещением ещё и рядом не стоит, в сравнению с тем, что всплывет уже скоро. Просто наше информационное пространство, как мне кажется, темы диалогов, привычки и занятия, на что стало больше уходить время, заполнили совсем посторонним. Потребительская мода, политика и выборы, договорные войны и революции, в интернете споры с так называемыми диспетчерами-пропагандистами, насколько именно Ваше мнение самое правильное. Это может быть одной из причин, список которых Вы можете сами прекрасно и без меня дополнить. А я продолжу.

В прошлом к транспорту "Амфибия" предки относились с особым уважением, создавая разные аппараты, которые могут как по суше перемещаться, таки и по воде. Не стал исключением и моноцикл:




А вот паровой вариант моноциклов, мотоциклов и велосипедов, нас возвращают к вопросу поднятому о "паровых трамваях".



Влезут сюда полена дров?



Или водитель щепочки стругал? А вот ниже велосипед паровой и понятно, что мужчина бы боялся сесть туда, где может вспыхнуть потенциальный огонь:



На следующей фотографии видно, что к паровому котлу крепится емкость с жидкостью.



Это ещё раз нам говорит, что паровые технологии несправедливо занижают и недооценивают, так как они совершеннее бензинных.



Далее МОНО-АВТОМОБИЛИ.



Taylor One-Wheeled Vehicle. По-моему, вполне достойно ведет себя аппарат, несмотря на явный недостаток колес! Одноместная машина просто отлично "держит спинку", хотя двухместной явно не хватает мощности гироскопов, болтает ее. Но идея, как видите, более чем работоспособная.



Когда едет, сразу и не догадаешься, что он на одном колесе.



Шаротанк



На картине "германские огнемётчики отражают наступление шаротанков Антанты после химической атаки". Понятно, что большинство "шаротанк" отнесут к области фантастики. Ведь по телевизору о нем не говорят. И в школе о нем не было слышно. Люди даже не особо осведомлены и о современных моделях.



Ведь чаще мы такое диво встречать можем в комиксах.



И в играх.

А вот серьезную литературу на этот счет - попробуйте найти! Чтоб подбить хоть какуе-то хронологию и добыть самые такие, так сказать, "диковинки", приходится искать по именам модели, которые надо ещё знать! Но ведь мы, по предыдущим публикациям, видели - если придумали моноцикл или геракап, то сразу и другие изобретатели заражались идеей и конструировали под своим видением и свою модель. Как мы видели в предыдущих публикациях, что и беспроводным электричеством занимались абсолютно везде и многие из многих авторов, хотя нам почему-то говорят о одном Коле Тесле, придавая забвению тысячи тысяч других изобретателей.

Так дела должны обстоять и с шаротанками, ведь моно-транспорт был освоен многими из многих. Но, сведений и свидетельств не так то много, к примеру единственный оставшийся экземпляр «Машины наблюдателя»:



Вообще, куда девается вся техника и документация, вопросы конечно хорошие. Тоже самое с крейсером Авроры - где он? Ведь на его месте не он стоит, а его макет.












В июне 1915года, житель города Львов, но при этом австрийский подданный, Иван Семчишин, обратился к государю императору с письмом к которому прилагались чертежи. В письме он просил помощи для создания машины для уничтожения крепостей противника. Назвал он её "Обой". Предлагаемый Семчишиным аппарат предназначался, по мысли создателя, для уничтожения крепостей и представлял собой «бронированный эпициклоид высотой в несколько сот метров»[1], а уничтожение крепостей осуществлялось путём наезда конструкции колоссальной массы на выбранную цель. Соответственно, никакое оружие на аппарате не устанавливалось. Корпус огромной яйцевидной конструкции выполнялся из закалённой стали толщиной 100 мм. Машина приводилась в движение при помощи двигателей, размещавшихся внутри аппарата и поднимавших маховик-эксцентрик, который, в свою очередь, обеспечивал перекатывание машины по земле. Причём, по мнению конструктора, скорость машины напрямую зависела от длительности нахождения маховика в приподнятом состоянии. В записке с предполагаемыми характеристиками Семчишин указывал максимальную скорость аппарата — 300 вёрст в час. При движении на подъём изобретатель предлагал также задействовать реактивные пороховые ускорители. Помимо двигателей и элементов управления, внутри корпуса машины располагались также «прожекторы, беспроволочный телеграф, элеваторы, жилые помещения и даже магазины»
________________



”Дрезина один день работа !” патент чертеж J.O.Lose одного колесных колесных, 01/09/1885


Le Christie ан строительство Моно-следа: 1923


Из журнала “Каждый день науки & радио Новости”


Monocycle Патентный Произведение 1894 – Nikki Marie Smith

_______________________



мы можем ясно видеть, что сфера идет речь на самом деле колесо, Огромный и Центральной, в котором размещаются пассажиры. Д-р Первс разработал несколько моделей с различными усовершенствованиями и комбинаций : автомобиль, для двоих, и даже проект для пяти пользователей ! Двигатели были иногда электрические, или чаще термический, с двигателем в передней части особенностей conducteur.Une этой машины является ее несколько колебательная стабильность





Dynosphere на Brean Sands. Сын изобретателя находится под контролем.



Уникальный и мифический автомобиль!
первый подход к одним двигателем колеса, изобретенный Alfred E. D'Harlingue … в 1912 !

Но это, наверное, машина Гаравалья, которая является предком всего оборудования :
она была представлена ​​на выставке в Милане 1904 ! Эти замечательные прокатку с ума в своих странных машин …



Вариант человека Dynosphere.
Один из них был оснащен электричеством, возможно, с использованием свинцово-кислотных батарей.

Изображение предоставлено Давида & Питер Хастингс.


Изображение предоставлено Давида & Питер Хастингс.
Д-р JH Первс, изобретатель, с моделью Dynosphere. Обратите внимание, закрытая кабина.

Д-р Первс сказал, что использование колеса вместо четырех дал большую экономию энергии. Это кажется очень сомнительным. Д-р Джон Первис был создан на западе Англии Электрической компании, так что это, вероятно, не было одиночное эксцентричный. Будущие версии были разработаны, чтобы управляться с помощью машины для перемещения автомобиля из стороны, путем наклона колеса.



Большая Dynosphere на обложке Popular Science, более 1932.



Американский Monowheel: 1897. Это дизайн Vernon D Monowheel Venable, Farmville, Виржини. Он состоит из чего-то, как обычный велосипед, установленный внутри колеса обозрения. Это изображение было опубликовано в французском журнале La Nature 1897. он сказал: “изобретатель говорит, что его Моноцикл абсолютно устойчива, и может быть легко управляется простым наклоном тела влево или вправо”.



Monowheel был изобретен швейцарским инженером по имени Gerdes (Фото) в начале 1920.



Monowheel, 1933. Вальтер Нильсон внутри колеса

Un Mono – Трек представляет собой транспортное средство с одним колесом дорожки как одноколесном велосипеде. однако, вместо того, чтобы оставаться над колесом, всадник либо’ внутри или рядом с ним. Колесо представляет собой кольцо, обычно транспортируются меньшими колесами прижимаясь ее внутреннего края. Большинство из них являются одиночные пассажирские транспортные средства, хотя были построены несколько моделей легковых.

Ручной коленчатый и monowheels Педали были построены в конце 19-го века; Наиболее построенный в 20-м веке были моторизованные. Некоторые современные производители относятся к этим транспортным средствам, как unicycles , хотя этот термин иногда используется для описания моторизованные unicycles.

Сегодня & Rsquo; хуэй, monowheels, как правило, построены и используются для удовольствия и развлечения, а от лет 1860 до лет 1930, они были предложены для использования в качестве серьезного транспортировки.



Моно-трассировки; Калифорния. 1931

годы 1920 к 1930 видел развитие первых моторизованных unicycles. Торговая пресса сообщила эти изобретения . в 1931, во Франции, швейцарский инженер построил гораздо меньший корабль.

Motoruota была самой устойчивой моделью Monowheel своего времени.
здесь, в 1931, со швейцарским заказчиком, M. Gerdes в Арле, Франция по пути в Испанию.

Un Mono – Трек представляет собой транспортное средство с одним колесом дорожки как одноколесном велосипеде. однако, вместо того, чтобы оставаться над колесом, всадник либо’ внутри или рядом с ним. Колесо представляет собой кольцо, обычно транспортируются меньшими колесами прижимаясь ее внутреннего края. Большинство из них являются одиночные пассажирские транспортные средства, хотя были построены несколько моделей легковых.

Ручной коленчатый и monowheels Педали были построены в конце 19-го века; Наиболее построенный в 20-м веке были моторизованные. Некоторые современные производители относятся к этим транспортным средствам, как unicycles , хотя этот термин иногда используется для описания моторизованные unicycles.

Сегодня & Rsquo; хуэй, monowheels, как правило, построены и используются для удовольствия и развлечения, а от лет 1860 до лет 1930, они были предложены для использования в качестве серьезного транспортировки.


________________________





Monowheel




Шаротанк Kugelpanzer: https://ru.wikipedia.org/wiki/Kugelpanzer
Машина для уничтожения крепостей «Обой» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9_%C2%AB%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B9%C2%BB

Для тех, кто боится статей без Ката, предлагаю фильмы. Кроме того в фильмах очень много интересного видео, которого в статье нет. В данный момент готовится и вторая часть статьи "Наше прошлое намного интереснее".

Планетарная цензура после 17-го


1500-ТЫЕ ГОДА ПРЕВОСХОДЯТ НАС В КАЧЕСТВЕ И ТЕХНОЛОГИЯХ


Монорельс и моноциклы


1800 г. Трамваи на атмосферном электричестве.


1700-1800 гг. Видеокамеры. Телевидение. Факсы. Принтеры.


Машины шагающего типа. Ещё один привет от 1800-тых


Подземный транспорт Руси времен царей


Движущийся электрический тротуар. 1800-1900-тых года

Какими только чудесными свойствами не наделяют это знаменитое кавказское блюдо!

Разберёмся, как готовить, когда есть и что лечить.

7 утра. Холодно. Мы с подругой едем на маршрутке, потом на метро, потом минут 15 идем пешком. ( Read more... )